在哲学领域，判断一个人是否“坏”通常涉及对其道德品质、行为动机和社会影响的深入分析。说话能力本身并不直接决定一个人的道德品质，因此，将“会说话”与“不会说话”的人简单地等同于“好人”或“坏人”是不妥当的。

　　首先，我们需要明确“会说话”的含义。这里的“会说话”不仅仅是指语言表达能力强，更可能指的是擅长交际、能够巧妙地运用语言来达到某种目的。这样的人可能在社交场合中游刃有余，能够说服他人，甚至有时会利用语言的魅力来操纵或误导他人。然而，这并不意味着他们本质上就是“坏”的。有些人可能出于善意和正义，使用他们的口才来倡导正面的价值观和社会变革。

　　另一方面，“不会说话”的人可能指的是那些不善言辞、内向或者沉默寡言的人。这些人可能在人际交往中显得较为被动，不善于表达自己的想法和感受。但这并不意味着他们缺乏道德判断力或善良本性。事实上，有些内向的人可能内心充满智慧和道德勇气，只是他们选择了不同的方式来表达自己。

　　从伦理哲学的角度来看，判断一个人是否“坏”应当基于其行为是否违背了道德原则。例如，是否诚实、公正、有同情心等。如果一个人的行为经常伤害他人，损害公共利益，那么他可能被认为是“坏”的。相反，即使一个人不善言辞，但如果他的行为符合道德标准，那么他就不应被视为“坏”。

　　最后，我们还需要考虑文化背景和社会环境对个体行为的影响。在不同的文化和社会背景下，人们对于“说话”的期待和评价标准可能有所不同。因此，在评价一个人时，我们不能脱离其所处的具体情境。

　　综上所述，判断一个人是否“坏”应该基于其行为和道德品质的综合评估，而不是单纯根据其说话能力。无论是“会说话”还是“不会说话”的人，都有可能做出道德上正确或错误的行为。因此，我们应该避免对个体进行简化的道德评价，而应该更加注重对其行为背后的道德意图和社会影响的全面分析。